Was kann man erwarten, wenn die „REPUBLIK21 e.V. Denkfabrik für neue bürgerliche Politik“ zu einer Konferenz „Erneuerbare und Kernenergie – Ein neuer Blick auf Deutschlands Energiepolitik“ einlädt?

Was ist das eigentlich für ein Verein?

Schaut man in die Webseite von REPUBLIK21 e.V. (im Folgenden R21¹), dann will man u.a. eine „neue bürgerliche Politik nachhaltig begründen“ sowie grundlegende Debatten anstoßen und diese ergebnisoffen führen. Als ehemaliger DDR-Bürger bin ich zu unsicher, um den Begriff „bürgerliche Politik“ präzise zu deuten und finde in ➚ Wikipedia: „Welche Merkmale dieser Begriff impliziert, bleibt laut Kritikern weitgehend unklar, sodass die Bezeichnung letztendlich eine wertlose und nichtssagende ‚Leerformel‘ sei“. Schön, dass es bei dieser Worthülse nicht nur mir so geht.

Aber es gibt Leute, die sich mit diesem Verein schon länger beschäftigen. So schreibt z.B. ➚ Correctiv: „Ein Zuarbeiter der konservativen Denkfabrik Republik 21 ist zum neuen Chefredenschreiber von Wirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) avanciert“. Die Rede ist von Nils Hesse, der ab Mai 2026 als Leiter des Referats für „Reden und strategische Kommunikation“ im Wirtschaftsministerium tätig ist.

Und dieser Verein hatte wohl auch schon vorher gute Kontakte zur Politik. So hatte der Verein es vermocht, als institutioneller Zuwendungsempfänger beim Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (BPA) ab 2025 gelistet zu werden. Für 2025 wurde dem Verein eine institutionelle Förderung von 250.000 Euro zugesprochen. Für 2026 weist die Bundesregierung bislang ausgezahlte Projektförderungen von insgesamt 107.500 Euro aus. ➚ Correctiv berichtet darüber hinaus, dass R21 seit 2026 bis zu 500.000 Euro jährlich für Projekte aus dem Bundeshaushalt abrufen kann.

Diskussionspapier „Energiereform mit Kernenergie für Deutschland“

Ja und eines dieser geförderten Produkte stellt das neue, sogenannte Diskussionspapier von Frau Wendland dar, d.h. ich und Du und alle deutschen Steuerzahler sind Mäzen von diesem Papier!
Doch mit wem will R21 darüber diskutieren und in welcher Form? Eine Kommentarfunktion gibt es nicht und Kritikern wird nicht die Möglichkeit gegeben, eigene Diskussionspapiere einzustellen. Die einzigen Adressaten dieses Papiers sitzen schon in der Politik bzw. warten auf die nächste Bundestagswahl und auf Mehrheiten, die dann den Fahrplan von Frau Wendland aufgreifen. Und der erste Aktionspunkt heißt bei ihr: „Änderung des Atomgesetzes, damit der Bau von Kernkraftwerken rechtlich wieder möglich wird“.

Frau Wendland stellt an den Anfang Ihrer Analyse: „Seit mehreren Jahren befindet sich Deutschland in einer strukturellen Deindustrialisierung, die unter anderem mit den nicht konkurrenzfähigen Energiekosten am deutschen Standort zusammenhängt.“ Mir scheint, das ist eine monokausale Erklärung eines komplexen Strukturwandels. Es ist richtig, dass mit dem Ukrainekrieg die energieintensiven Industriebranchen den Verlust des billigen Erdöls /Erdgases als Energieträger stärker im Wettbewerb zu spüren bekamen. Aber blickt man in der Geschichte zurück, zeigte die ➚ Kohlekrise in den 50er Jahren, dass Monostrukturen besonders verwundbar sind. Doch am Beispiel des Ruhrgebietes sieht man, dass ein notwendiger Strukturwandel nicht gleichbedeutend mit einem vollständigen industriellen Niedergang verbunden ist!

Es gibt noch weitere wesentliche Aspekte, die unabhängig von den Energiepreisen industrielle Wertschöpfungsketten in Deutschland nachhaltig dezimierten:

• Deutsche Konzerne verlagerten wegen höherer Gewinne ihre Produktion ins Ausland.
• Wer hauptsächlich auf die Erträge einer ausgereiften Technologie setzt, während sich der Weltmarkt auf eine andere Technologie verlagert, riskiert den Verlust von Exportmärkten, Wertschöpfung und Arbeitsplätzen (siehe Autoindustrie).
• Aber auch die Politik kann durch abrupte Änderungen von Förderbedingungen beitragen, dass Industriezweige in Konkurs gehen (siehe Niedergang der deutschen Solarindustrie).

Die Wirkung dieser „bürgerlichen Politik“ interessiert Wendland aber nicht!

Sie propagiert eine Energiereform als ein Projekt „der Mitte, das auch aufgeschlossene Sozialdemokraten und Grüne einlädt“. Und das beinhaltet, dass der Kernkraftanteil in Deutschland angeblich auf 40 % ansteigen soll. Allerdings begründet Wendland die 40-Prozent-Aussage nicht näher. Und sie schreibt:

„Das erfordert weit mehr als die Reaktivierung von vereinzelten Bestands-Kernkraftwerken, sondern ein Bauprogramm im Umfang von rund 50 Gigawatt Kernenergie (entspricht 31 großen Leistungsreaktoren vom Typ EPR Olkiluoto-3) mit Kosten von ca. 350 Milliarden Euro“.

Ein paar Details aus Frau Wendlands Bericht.

Sie fordert „Planungssicherheit für die Kernenergie“ und schmiedet damit gleichzeitig Sargnägel für die erneuerbaren Energien und für die Transformation des Energienetzes. Außerdem bläst sie zum Sturm mit der Forderung „Deregulierung und Reform der Atomaufsicht“. Das ist ein breiter Angriff auf die legitimen Sicherheitsinteressen der Gesellschaft zu Gunsten der Vermarktung einer Technologie, aus der die Deutschen aus guten Gründen ausgestiegen sind.  

Frau Wendland behauptet auch, dass man Kernkraftwerke in Deutschland gut auf Herausforderungen von zukünftigen Dürre- und Hitzeperioden vorbereiten könnte. Denn das Problem in Ungarn mit den AKW Paks mit seinen 4 Reaktoren war in diesem Hochsommer nicht das „Nichtvorhandensein von Wasser“ in der Donau. Nein – schließlich hätte man in den 70er Jahren die Entnahmemarke des Kühlwassereinlaufs ja auch genügend tief planen können. Und die Leistungsdrosslungen der französischen AKWs waren ihrer Meinung nach nur Fake-News der Medien.

Wesentliche kritische Aspekte der Kernenergie bleiben bei Wendland unerwähnt

• In dem für die Begrenzung der Erderwärmung entscheidenden Zeitraum kommen AKWs und SMR’s zu spät(weiterlesen).
• Der militärische Aspekt der Kernkraft (dual-use) wird von Frau Wendland kurz als ein „soziotechnisches“ Problem abgetan – man muss es den Menschen einfach nur besser erklären.
• Und die Wirkung der Niedrigstrahlung in der Nähe von AKWs wird schon gar nicht erwähnt. Das könnte schließlich die Bürger verwirren.
• Auch wurde vergessen, dass ein solcher Ausbau neue, langfristige Importabhängigkeiten schaffen würde. Deutschland müsste den Brennstoff Uran sowie weitere Vorprodukte und Dienstleistungen der Kernbrennstoffversorgung auf dem Weltmarkt beschaffen. Die Frage, welche Länder diese Lieferketten kontrollieren, wie diversifiziert die Bezugsquellen tatsächlich sind und welche geopolitischen Risiken daraus entstehen, gehört deshalb ebenfalls zu einer umfassenden energiepolitischen Bewertung. „Grundlagen einer tragfähigen Energie- und Klimapolitik“.

Und nun organisiert R21 im November 2026 eine vom Steuerzahler geförderte Konferenz zu obigem Thema. Schaut man sich das Tagungsprogramm an, dann sind anhand der geladenen Sprecher fast alles Befürworter der Kernenergie. So sieht also die ergebnisoffene Diskussion von R21 aus. Wer die Konferenz organisiert, hat einfach das Sagen bei der Einladung der Referenten.

Appell an die Anti-Atom-Aktivisten

Proteste gegen die aktuell unsinnigen Atommüll-Transporte sind notwendig, da diese Transporte Resultat einer verfehlten deutschen Atompolitik sind. Aber die eigentliche Gefahr lauert in den oben genannten Plänen zur Rückwärtsrolle zur Kernenergie gepaart mit dem Erstarken der AfD.

Appell an die Wissenschaftseinrichtungen

Man muss nicht auf jeden Zug aufspringen. Aber unsere Klima- und Energieexperten sollten unabhängig untersuchen, welche zeitlichen Folgen die hier skizzierten Szenarien für das Erreichen der Klimaziele hätten und welche Konsequenzen sich daraus für den Ausbau der erneuerbaren Energien (EE) ergeben würden. Müsste deren Ausbau verlangsamt, begrenzt oder zeitweise zurückgestellt werden, um einen Kernenergieanteil von 40 Prozent zu erreichen? Welche Auswirkungen hätte das auf die Emissionsminderung und die Kosten der Energiewende? Ein Neubauprogramm für Kernkraftwerke dieser Größenordnung braucht lange Vorlaufzeiten. Solche Wechselwirkungen müssen wissenschaftlich fundiert untersucht und öffentlich kommuniziert werden.

Darüber hinaus brauchen wir weitere unabhängige Untersuchungen zum Stromsystem der Zukunft: Wie müssen Stromnetze, Speicher, flexible Nachfrage und gesicherte Erzeugungsleistung zusammenwirken, damit eine klimaneutrale, zuverlässige und bezahlbare Stromversorgung erreicht werden kann?

1. Das Beitragbild mit dem Wikimedia Commons Bild „R21“ hat nichts mit dem Verein „REPUBLIK21 e.V.“ zu tun. ↩︎