Gibt es die Wissenschaftsfreiheit in Großforschungsanlagen?

Wohl eher nein. Aus dem ITER-Projekt dringt keine Kritik nach außen. Die hohe finanzielle Abhängigkeit des Gesamtprojekts, aber auch die individuellen Karrieren aller 5000 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen, die ebenfalls stark abhängig von finanziellen Ressourcen aus Politik und Wirtschaft sind, verhindern eine kritische Auseinandersetzung in und mit den Projekten. ITERInternational Thermonuclear Experimental Reactor ist ein typisches Beispiel für Big Science (1).

Dieses System hat auch noch andere Schattenseiten, wie z. B. den Verlust wissenschaftlicher Qualitätsstandards. Ein bekanntes Phänomen ist der sogenannte Bestätigungsfehler („confirmation bias“), der durch menschliches Verhalten und institutionelle Anreize verstärkt werden kann. Dadurch besteht die Gefahr, dass Wissenschaftler Daten und Experimente bevorzugen, die ihre Hypothesen bestätigen, während gegenteilige Hinweise weniger Beachtung finden. Eine ➚Falsifizierung durch Gegenthesen im Sinne von ➚Karl Popper wird wahrscheinlich nicht vorgenommen. Dies führt zu einem hermetischen Wissenschaftsbetrieb, der sich gegen Kritik immun macht und abschottet.

Weiterführende Beiträge

• Wird die Forschungspolitik in Deutschland bezüglich der Kernfusion von Lobbyisten beeinflusst?
• Müssten die in der Fusionsforschung Tätigen bei einem Wegfall der Fusionsforschung fürchten, arbeitslos zu werden?
• Führen in Deutschland die Ausgaben für die Fusionsforschung zu Defiziten an anderer Stelle?
• Ist die sogenannte Politikberatung bezüglich der Fusionsforschung durch das Akademien Projekt „Energiesysteme der Zukunft“ (ESYS) frei von Interessenskonflikten?