Wird die Forschungspolitik in Deutschland bezüglich der Kernfusion von Lobbyisten beeinflusst?

Ausführliche Antwort

Zum allgemeinen Begriff des „Lobbyismus“ kann man sich bei ➚ Lobbycontrol informieren.

Für unsere Analyse fassen wir den Begriff weiter und berücksichtigen auch interessengeleitete Politikberatung. Dabei hat die Akademie Leopolida umfängliche „Regeln für den Umgang mit Interessenkonflikten in der wissenschaftsbasierten Beratungstätigkeit“ (1) aufgestellt.

Einseitige Information von Parlamentariern

Wenn man in die Fachausschüsse des Bundestages nur Befürworter der Kernfusion als Experten einlädt, verwundert es nicht, wenn diese einseitig zugunsten der Kernfusion Stellung beziehen. Schaut Euch die Anhörung im Wissenschaftsausschuss zur Änderung des Atomgesetzes im Juli 2024 (2) an.

Seitenwechsler – Drehtür-Effekt

Aktuelles Beispiel ist die ehemalige Wissenschaftsministerin ➚ Stark-Watzinger, die im Mai 2026 von dem Unternehmen Focused Energy als „Senior Strategic Advisor – Global Energy & Innovation Policy“ verpflichtet wurde, um sich in dem entscheidenden Dreieck von Wissenschaft, Wirtschaft und Politik für öffentliche Förderungen zu Gunsten dieser einen Firma einzusetzen (3). Es heißt:

„Sie werde das 2021 aus der TU Darmstadt heraus gegründete Startup ‚bei der Industrialisierung der Fusionsenergie unterstützen’“.

Prinzipiell passt die ehemalige Wissenschaftsministerin Stark-Watzinger (FDP) in die Fusions-Community, da sie von dem Virus „Kernfusion“ wahrscheinlich über die FDP infiziert worden ist. Und in ihrer Amtszeit als Wissenschaftsministerin trug sie 2023 selbst zur Legendenbildung mit ihrer Aussage, Kernfusionsreaktoren seien in der Grundlast einsetzbar und würden 2050 Strom für 5-8 Cent pro KWh Strom produzieren, bei (4). Diese Aussage basierte jedoch auf einer völlig veralteten Studie aus dem Jahr 2005.

Den Bock zum Gärtner machen

Joachim U. Knebel widmete als studierter Maschinenbauer seine gesamte Berufskarriere (5) dem KITKarlsruher Institut für Technologie, das früher einmal „Kernforschungszentrum“ in seinem Namen trug.
So fing er zunächst als wissenschaftlicher Angestellter am Institut für Reaktorbauelemente (IRB) an, wurde Abteilungsleiter am Institut für Kern- und Energietechnik (IKET), wurde dann Bereichsleiter, Bereich 3 – Maschinenbau und Elektrotechnik, dem u.a. folgende Programme / Themen zugeordnet waren (6):

• FUSION: Kernfusion und
• NUSAFE: Nukleare Entsorgung, Sicherheit und Strahlenforschung.

Und eigentlich ist es logisch, dass so ein engagierter Wissenschaftler auch Mitglied in diversen pro Atom Gesellschaften ist / war und dass er auch das KIT in diversen solcher Gremien vertrat wie z.B.:

• Mitglied in der Entwicklungsgemeinschaft Kernfusion
• Mitglied des Projektrates Wendelstein W7-X
• Mitglied der Working Group der European Atomic Energy Society (EAES),

Bis hierher eine mustergültige Karriere eines deutschen Kerntechnikers im KITKarlsruher Institut für Technologie. Aber dann wird er 2017 der Vertreter des KITKarlsruher Institut für Technologie im Direktorium des ➚ Forschungsverbundes Erneuerbare Energien (FVEE). Knebel wurde 2024 sogar einer der beiden FVEE-Sprecher. Dabei ist es dem FVEE schon selbst aufgefallen, dass Knebel massive Interessenskonflikte hat, da sie am Ende der Pressemitteilung (7) beteuerten:

„Die Arbeiten zur nuklearen Sicherheitsforschung und zur Fusionsforschung im Portfolio der Energieforschung des KIT werden nicht vom FVEE repräsentiert und nehmen keinerlei Einfluss auf seine Arbeit.”

Abhängige Politikberatung

Wie schafft man es, dass die Politikberatung Auftragsgeber genehme Berichte schreibt? Nun, dann muss man es so wie das Bundesministerium für ­Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) machen. Man erschafft sich einfach eine vom Ministerium finanzierte Politikberatung in Form der ➚ ESYS „Energiesysteme der Zukunft“. Da dieses Ministerium aber seit Jahren auch das Förderprogramm zur Fusionsforschung verwaltet, ist der Widerspruch vorprogrammiert. Es ist nicht vorstellbar, dass Mitarbeiter, gefördert durch das BMFTR, in einem Impulsbeitrag empfehlen dürften, die Subventionen in die Fusionsforschung zu drosseln! Und dann ist es logische Konsequenz, dass die ESYS nur entsprechende Experten aus der Kernfusionsforschung befragt, die mit der Kernfusionsforschung ihren Lebensunterhalt verdienen.

Ein Teufelskreis, aus dem es auszusteigen gilt.

Weiterführende Beiträge

• Welche Aussagen gibt es zur Wirtschaftlichkeit eines Kernfusionskraftwerks?
• Ist die sogenannte Politikberatung bezüglich der Fusionsforschung durch das Akademien Projekt „Energiesysteme der Zukunft“ (ESYS) frei von Interessenskonflikten?