Warum vermeidet man das Wort Uran in der Bezeichnung von Atomkraftwerken?

Ausführliche Antwort

Während bei Kohle-, Gas- , Wasser- oder Gezeitenkraftwerken der eingesetzte Energieträger bereits im Namen enthalten ist, wird bei Atomkraftwerken der Brennstoff verschwiegen. So ist die Verwendung des Begriffs „Urankraftwerk“ eher die Ausnahme.

Einer der Hintergründe ist die Tatsache, dass die ➚ Entdeckung der künstlichen Kernspaltung (1938), die nur mit Uran möglich war, strategische bzw. militärische Brisanz hatte. Der Zugriff auf Uran bedeutete die Möglichkeit eine Atomwaffe zu bauen – und damit einen massiven strategischen Vorteil. So wurden die – damals wenigen – Uranbergwerke anderweitig bezeichnet. Dies wurde sogar nach Ende den 2. Weltkriegs fortgesetzt. Der Uranbergbau in Thüringen und Sachsen wurde von der ➚ Sowjetisch-Deutschen Aktiengesellschaft (SDAG) Wismut betrieben – der Begriff Uran wurde wiederum vermieden.

Ein weiterer Grund war, dass nach dem 2. Weltkrieg immer mehr Staaten nach einer Atombombe strebten. So änderte die USA ihre politische Doktrin, indem Eisenhower 1953 das Programm ➚ „Atoms for Peace“ verkündete und gleichzeitig seine Mitstreiter anwies, ➚ „das Volk im Unklaren über Kernspaltung und Kernfusion“ zu lassen.

Der Begriff „Atom“ sollte von nun an im Synonym für „vielversprechend“ und „zukunftsorientiert“ stehen und gleichzeitig den Weg für eine verdeckte öffentliche Quersubventionierung einer militärischen Nutzung ebenen. In der in Westeuropa in den 70iger Jahren einsetzenden Bewegung gegen den Bau von Atomkraftwerken, setzte sich sehr schnell der Begriff Atomkraftewerke anstelle von Kernkraftwerke durch, um damit die Gefährlichkeit der Atomkraftwerke hervorzuheben.

Auch wenn sich die Verwendung des Begriffs „Urankraftwerk“ nicht durchgesetzt hat, ist er doch in ein offizielles Dokument des Bundestages eingegangen. Man findet ihn im Kapitel „Die Geschichte der Kernenergie“ im Abschlussbericht der „Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe“ von 2016 in einem Zitat von Otto Haxel, der zu den 18 Atomforschern der ➚ Göttinger Erklärung gehörte (1):

„Jedes Urankraftwerk (ist) zwangsläufig auch eine Kernsprengstofffabrik. In Krisenzeiten oder während des Krieges wird sich keine Regierung den Gewinn an militärischen Machtmitteln entgehen lassen.“

Die Entwicklung der Begrifflichkeiten zeigt eine bemerkenswerte Verschiebung: Vom Uranbergbau ohne Uran im Namen über das Atomkraftwerk ohne den eigentlichen Energieträger Uran zu nennen bis hin zu Kürzeln für Konzepte wie „SMR“ (Small Modular Reactor), „AMR“ (Advanced Modular Reactor) oder „MMR“ (Micro Modular Reactor), in denen selbst der Verweis auf den Zweck dieser Konzepte fehlt. Stattdessen steht nur noch der Reaktor als technische Innovation im Vordergrund.

Weiterführende Beiträge

• Kann man Uran „de facto als heimischen Energierohstoff“ betrachten?
• Woher kommt Europas Uran heute?
• Gibt es ein europäisches Embargo gegenüber Uran aus Russland?
• Was steckt hinter dem Kode U3O8?
• Brennstoffkreislauf oder Brennstoffkette?
• Was sind die besonderen Probleme der Abraumhalden von Uranminen?